Цитологічні підводні камені та діагностичний контроль продуктивності при аспірації тонкою голкою (FNA) молочної залози

https://www.mayoclinic.org/tests-procedures/breast-biopsy/about/pac-20384812

У діагностичному алгоритмі захворювань молочної залози тонкоголкова аспіраційна біопсія (FNA) займає унікальне місце з нюансами. На відміну від Core Needleбіопсіїy (CNB), який витягує цілі циліндри тканин, FNA покладається на ультра-тонкі голки (22G–25G, зовнішній діаметр 0,5–0,7 мм), щоб отримати суспензію вільно-плаваючих клітин за допомогою аспірації під негативним тиском. Незважаючи на те, що ця процедура здається простою, вона висуває надзвичайно високі професійні вимоги на кожному етапі діагностики патології.

Першим критичним вузлом у FNA є точність техніки проколу. Через надзвичайно вузький калібр лікар має покладатися на тактильний зворотний зв’язок-, сприймаючи тонкі зміни опору тканини, коли голка перетинає різні площини. Досвідчені оператори зазвичай використовують стратегію «багато-розмаху»: з однієї точки входу в шкіру вони перенаправляють голку по 6–8 траєкторіях на різній глибині та під різними кутами для забезпечення репрезентативного відбору. Однак цей напів{7}}сліпий або не-зображення-природи робить FNA набагато більш залежним від досвіду оператора, ніж зображення-CNB. Якщо голка відхиляється від запланованого шляху або повністю не бере паренхіму пухлини, аспірат може складатися виключно з нормальних адипоцитів або фіброзної строми, що безпосередньо призводить до хибно-негативних результатів. Статистика показує, що хибно{14}}негативні результати для FNA можуть сягати 15%–20% у руках недосвідчених операторів.

Друга велика проблема полягає в спеціальному пороговому значенні, необхідному для підготовки слайдів і цитологічної інтерпретації. FNA дає рідкий-зразок, що містить велику кількість крові, диспергованих клітин і стромальних фрагментів. Патологоанатоми повинні орієнтуватися в-трудомісткому робочому процесі, який включає центрифугування, підготовку мазка, фіксацію та фарбування. На відміну від CNB-де архітектура тканини та цілісність базальної мембрани легко очевидні-FNA представляє під мікроскопом лише окремі клітини або слабко згуртовані кластери. Це вимагає виняткової цитологічної діагностики, щоб ідентифікувати морфологічно аберантні злоякісні клітини серед тисяч доброякісних елементів. Діагностика протокової карциноми in situ (DCIS) особливо небезпечна; оскільки злоякісні клітини не порушили базальну мембрану, цитологічна атипія може бути незначною, а відсутність архітектурного контексту часто призводить до недодіагностики або неправильної класифікації як доброякісних проліферативних уражень.

Крім того, FNA стикається з властивими обмеженнями в молекулярному тестуванні. Нестача отриманих клітин,-які часто розбавляються зараженою кров’ю-зазвичай робить зразки непридатними для імуногістохімічного (IHC) або геномного аналізу (наприклад, HER2 FISH, секвенування BRCA). Отже, сучасні клінічні рекомендації передусім позиціонують FNA як інструмент попереднього скринінгу для пальпованих утворень або резервний варіант, коли CNB протипоказаний. Незважаючи на це, у центрах із великим-обсягом роботи, де використовується швидка-оцінка на місці (ROSE), FNA продовжує надавати швидку діагностичну інформацію з мінімальними травмами. Визнання внутрішніх обмежень процесу FNA дає клініцистам можливість зважено вибирати відповідні показання, зменшуючи ризик неправильного діагнозу через надмірну довіру та забезпечуючи оптимізовані діагностичні шляхи для пацієнтів.